При подготовке к судебному разбирательству, назначено на 26 августа 2016 года. в Арбитражном суде Москвы по иску ООО «созидание» к правительству Москвы и префектуре Южного административного округа о взыскании убытков от незаконного сноса здания в «ночь длинных ковшей», истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015.
Этот правовой акт уже в период действия новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса префектуре ЮАО г. Москвы было отказано в признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.
Обращаясь в суд за разъяснением данного судебного решения, мы указали, что Префектура ЮАО не понять это решение (с полномочиями Правительства Москвы, 9 февраля 2016, через три месяца после введения, с учетом объекта экскаваторов и была снесена как самострой).
Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2016 года. не могу найти что-либо объяснять, и издал указ, в котором говорится:
«Объяснение в более полном и ясном изложении тех частей понимании, что приводит к проблемам… постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015. таких неясностей не содержат, исключает двойное понимание выводы кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, и допускают неоднозначное толкование».
В переводе на понятный язык, суд указал в решении об отказе в сносе, чтобы что-то объяснить. Этот конкретный завод не самострой, снос не может быть!
Рубен Маркарьян,
адвокат
